SalvadorLeal.com

Creo que soy de los pocos hombres que admiten que le gustan los musicales. Sí, sí, esas obras de teatro en donde las personas cantan a la menor provocación y que tienen escenas con decenas de personas bailando tap al mismo tiempo al ritmo de una canción que habla de la cosa más estúpida del planeta. Lo siento, dentro de mis muchos defectos está ese: me gustan los musicales.

Adicionalmente a eso, dentro del proceso de ‘crecer’, ‘hacerse grande’ o simplemente ‘acumular años’, uno va aprendiendo que existen cosas que de plano ya no le darán tiempo de hacer. A mi edad (28 añotes), ya hay cosas que hubiera querido hacer pero de a las que he comenzado a hacerme a la idea de que jamás las haré; ir a Chabelo es una, viajar alrededor del mundo durante un año es otra, aprender a andar en patineta, participar y ganar el concurso de «El Niño y la Mar», tener mi propia banda de rock y sí… el tema con el que comencé este post, participar en un musical de Broadway.

Y creo que no es por falta de talento, eh! Sé, por ejemplo, que yo sería un excelente ‘Silvestre’ en «El Diluvio Que Viene» o un buen ‘Max Bialystock’ en «Los Productores» (aunque aquí, nomás por estar en la obra, aceptaría el papel de ‘Franz Liebkind’). En «42nd. Street» haría el papel de ‘Julian Marsh’ y en «Yo y Mi Chica» sería ‘Bill Snibson’.
Sin embargo, de todos los papeles que conozco, uno de mis favoritos es el de ‘Harold Hill’. Harold Hill es el personaje principal de una obra llamada «The Music Man». En este musical, un vendedor se dedica a ir de pueblo en pueblo estafando a toda la gente de la comunidad al venderles instrumentos musicales, uniformes y lecciones de música para luego huir llevándose toda la lana sin darles absolutamente nada. Y digo que me gusta mucho el papel porque creo que es uno de los personajes que mejor retratan mi fenómeno favorito en la política y la vida pública: el spin.

Darle ‘spin’ a algo es tomar algo malo y volverlo bueno. O al revés, tomar algo que suena lógico y sensato para convertirlo en algo absolutamente detestable y condenable. Vean las respuestas de su político favorito y verán que diariamente escuchar al menos un spin en radio o televisión. ¿Cómo se le da spin a estar a favor del aborto y ser considerado como asesino? Tocando el tema de la libertad, de darle poder de decisión a las mujeres «que son lo más importante de este país» (las comillas son de mi cosecha). ¿Cómo se le da spin a estar en contra del aborto y ser considerado como un mocho persignado? Diciendo que se está a favor de la vida y de los «valores tradicionalmente mexicanos como la familia y los hijos» (idem). Como pueden ver, cualquier cosa está sujeto al spin. Cualquiera.

En el caso de Harold Hill, la gente de River City está dudosa entre darle el dinero del pueblo a un tipo que les va a vender trompetas y trombones o invertirlo en un billar. ¿Cómo logra que se lo den a él? Diciendo que el billar es la cúspide de los vicios humanos, que su pueblo está en problemas si eligen el billar y con la famosa línea de:

Trouble, oh we’ve got trouble,
Right here in River City!
Trouble with a capital «T»
That rhymes with «P»
And that stands for Pool

Sí, así son nuestros políticos. Toman una cosa, la relacionan medianamente con algo y de ahí se agarran para decir que el punto en cuestión es bueno (o es terriblemente malo, dependiendo).

Supongo que por eso me gustan los musicales. Abordan un tema que aparentemente es soso y ligeramente gay, y mientras lo desarrollan ves tantas aristas que terminas pensando muchísimas más cosas de las que pensabas en el momento en el que cruzaste el foyer del teatro. «Amadeus», por ejemplo, un musical que después se convirtió en película, más que hablar de la vida de Mozart y su rivalidad con Salieri, es una obra acerca de la relación entre el hombre y Dios y de cómo Dios se burla de nosotros constantemente. «Los Miserables» toca tantos tópicos y de tal manera que es más una obra cercana a lo sublime de la ópera que a lo popular del musical, y hasta «La Novicia Rebelde» tiene sus tintes subersivos en contra de la autoridad a niveles micro y macro.

En esta visita a Nueva York tuve la oportunidad de ver un musical que muchos de los críticos consideran como único en Broadway. Su nombre es «Spring Awakening» y trata del despertar sexual de un grupo de adolescentes en la Alemania puritana del siglo XIX. A pesar de que el tema no daría para un musical de Broadway, la forma en la que se desarrolla es simplemente magnífica. Además, las letras están tremendamente bien pensadas en una forma que está entre lo poético y lo corrosivo.

She said, “Give me that hand, please, and the itch you can’t control.
Let me teach you how to handle all the sadness in your soul.
Oh, we’ll work that silver magic,
Then we’ll aim it all the wall.”
She said, “Love may make you blind, kid, but I wouldn’t mind at all»

(…)

It’s the bitch of living
With nothing but your hand
Just the bitch of living
As someone you can’t stand

It’s the bitch of living
And living in your head
It’s the bitch of living
And sensing God is dead

It’s the bitch of living
And trying to get ahead
It’s the bitch of living
Just getting out of bed

La canción se llama ‘The bitch of Living’ (o ‘Lo Jodido de la Vida’ en mi muy personal traducción) y es una rola pop. Ah! porque la música de las canciones de la obra la hace Duncan Sheik. Ahí nomás.
En fin, todo este choro, el de los musicales, el de la política, el del spin y hasta el de la poesía solamente son una vil excusa para postear dos de las canciones de «Spring Awakening» que no puedo sacar de mi cabeza. No sólo son pegajosas (como cualquier buena canción de musical y/o rola pop) sino que además la letra me gusta bastante. Espero sinceramente que todos aquellos chavitos(as) que hoy cantan como desaforados canciones de «High School Musical» descubran en algún momento esta obra de teatro. Ahí sabrán lo que es el buen pop.

La primera es esa canción de la que puse las letras arriba, ‘The Bitch of Living’:

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

… y la otra es ‘Totally Fucked’. Bonito nombre, ¿no?

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

En el Congreso Mexicano de Pediatría, una niña de diez años, Carolina Aranda, dió el siguiente discurso. Vale muchísimo la pena leerlo:

A las personas de hoy casi no les interesa la ciencia; les interesa más el futbol. Los periódicos pocas veces tienen notas de ciencia y la radio y la televisión casi nunca. Sólo las publican cuando ocurre algo que no pueden ocultar, como cuando llegó a la Luna Neil Armstrong.

Todos los días aparecen notas de futbol, entrevistas con jugadores y hasta nos cuentan chismes de su vida: que si Galilea Montijo fue novia de Cuauhtémoc Blanco…pero no toman en cuenta que tenemos derecho a estar bien informados sobre ciencia. Y así como sabemos tanto de futbol sabemos tan poco y tan mal de nuestros científicos que da pena. Ese es el caso de Guillermo Haro. Guillermo Haro, astrónomo mexicano, descubrió cometas y muchos cuerpos celestes y no cuenta siquiera con una biografía.

He visitado nueve grandes librerías y ninguna tiene nada sobre él.

¿Por qué apoyar más a los futbolistas que a los científicos? ¿Son mejores personas? ¿Producen mayor riqueza? ¿Nos divierten más? No creo: gracias a los científicos también nos divertimos, ellos inventaron las computadoras, los ipod, los simuladores.

Además, salvo algunos casos, los jugadores de futbol nos hacen ver muy mal mundialmente y nuestros científicos, que nadie apoya no. Estoy segura que México es de los países que tienen algunos de los mejores científicos. Además nos hacen quedar muy bien. Son como los atletas paralímpicos que, sin apoyo, ganan medallas.

¿Por qué no apoyar una educación de excelencia? Tenemos derecho a ella. ¿Alguno de ustedes conoce a Guillermo Haro? Supongo que muy pocos. Y los que no, no tienen la culpa: cuando nuestro equipo de futbol gana partidos de poca importancia hasta el Presidente los felicita y los entrevistan en todos lados. Cuando Guillermo Haro descubrió varias estrellas rojas y azules sólo lo felicitaron otros científicos.

Gracias a la ciencia calentamos en unos segundos la comida en el microondas, gracias a la ciencia nuestras madres no se pasan la vida lavando pañales. Estos inventos son resultado de las misiones al espacio. Por los científicos nuestra ropa es ligera y abrigadora. Por ellos podemos leer aunque se oculte el Sol o ver a cientos de kilómetros un partido de futbol.

¿Les gusta la televisión a colores? Yo nunca conocí una en blanco y negro, y la televisión a colores fue invento del mexicano Guillermo González Camarena. Gracias a los científicos mexicanos podemos ver mejor las estrellas pues aquí se fabrican los mejores lentes de astronomía del mundo.

Hace un año el Instituto de Astronomía de la UNAM envió a las Islas Canarias un instrumento de precisión para el que será el observatorio más importante del mundo. Tiene nueve lentes y 270 piezas.

Y mirar astros nos debe importar porque somos, como escribió Carl Sagan, «polvo de estrellas», de allí venimos. Países desarrollados como Alemania, Estados Unidos y Japón invierten mucho apoyo en ciencia. México cada vez invierte menos, y pese a ello contamos con grandes científicos como Guillermo Haro que vivió y murió siendo un desconocido. El premio Nobel de Química, Mario Molina nació en México, pero se tuvo que ir a Estados Unidos. Por desgracia no es el único caso. Muchos jóvenes científicos hacen lo mismo.

¿No podría nuestro gobierno invertir más en educación? Tenemos derecho a una educación de excelencia.

Me da pena que nuestro gobierno y nuestros empresarios inviertan tanto en futbol y seamos tan malos. Me da pena que inviertan tan poco en ciencia y seamos tan buenos. Tenemos la mejor Universidad de Hispanoamérica según el periódico Time y cada vez le damos menos recursos a la UNAM. ¿Por qué no apoyar a lo que ya da resultados? Un País que no invierte en ciencia y educación siempre será un País pobre ¿Queremos un México pobre? ¿Seguiremos dejando que nuestros Mario Molina se vayan a otros países?

Pobre México nuestro tan cerca del futbol y tan lejos de la Ciencia.

¿A poco no está increíble? Aunque yo tengo una respuesta para la buena de Carolina (que, espero, estudie Economía). En mi opinión, una de las respuestas del porqué se le da más importancia al futbol que a la ciencia es que el futbol está en manos privadas y la ciencia está, fundamentalmente, en manos públicas. Esto significa que el gobierno (ese ente que mete las manos en muchos rubros de nuestra vida sin especializarse realmente en ninguno de ellos) ha cuasi monopolizado a la Ciencia® en nuestro país, contrario a lo que ocurre en otros países en donde mucha de la investigación se hace en universidades y centros de investigación que obedecen a intereses privados. Sí, Carolina, los agentes privados (las empresas, las personas como tú y como yo, los grandes magnates) saben gastar mejor el dinero que el Gobierno, saben en dónde da mejores rendimientos y en este país claramente la ganancia está en el futbol y no en la ciencia. Cuando dices que el Gobierno debiera apoyar a la ciencia, estoy de acuerdo contigo… pero no en que se debiera utilizar más presupuesto en ciencia, sino en que el Gobierno planteara esquemas de apoyo (vía reducción de impuestos, por ejemplo) para que las empresas y las universidades privadas invirtieran más en investigación.

Este post es para que ustedes me ayuden. Sí, sí, ustedes. Les explico.

Supongamos que están en México, están en una zona productora de melones y que es época en la que hay muchos melones. Es muy probable que los melones estén baratísimos, que las amas de casa de la región hagan agua de melón, postres cuya elaboración incluya el uso del melón y hasta algún tipo de salsa extraña de melón. ¿Por qué? Pues porque hay muchos melones en el mercado, el melón está barato y no hay nadie mejor que las mamás para utilizar la fruta barata ‘de temporada’ en todo lo que se pueda usar.

Supongamos ahora que estamos en Japón. La última vez que revisé, creo que Japón es apenas un poco más grande que Aguascalientes (dato ñoño: el territorio de Japón equivale a Durango, Coahuila y Sonora juntos) así que la agricultura, a menos que sea de arroz, no se les da mucho y entre tantos iPods, Nintendos, XBoxes y demás, no les queda espacio para cultivar frutas. Eso significa que los melones y las frutas en general alcanzan precios desorbitados (hace poco vendieron un par de melones en 87,000 pesos… y alguien compró uno!).

Esto nos lleva a concluir algo muy obvio. Cuando algo es muy escaso, su precio sube. Cuando ese algo es abundante, su precio baja. De hecho, una manera interesante de saber si han sido exitosos los operativos que se han realizado en varios estados de nuestro país, es saber si las drogas (marihuana, cocaína, éxtasis, heronía & more) han subido de precio pues eso significaría que se han vuelto más escasas.

Así que utilizaremos un medio tan bonito como el internet para que ustedes, fieles lectores de este blog y -en algunos casos- consumidores frecuentes de alguna droga, me digan si esta bonita ley económica se ha cumplido. Aquí no estamos juzgando si está bien o está mal que alguien utilice drogas (ilegales) de manera recreativa, tampoco estamos realizando un estricto trabajo de investigación. Sólo necesitamos saber, si así ustedes lo permiten, tres cosas:

1. Qué droga consumes
2. Cuánto te costaba antes una dosis (tomando ‘antes’ como el final del 2006, principios del 2007).
3. Cuánto te cuesta ahora (con ‘ahora’ me refiero de un par de meses para acá).

Si quieren dejarlo en los comments, adelante. Si prefieren enviarlo a mi correo electrónico, mándenlo a: exlocutor[arroba]gmail[punto]com. Los resultados (si es que los hay y ustedes mismos así lo deciden) serán publicados en el último post de esta serie.

Continuará…

Uno de los primeros posts de este blog se remonta a los lejanos días de enero del 2004 y toca un tema que está muy de moda en nuestros días: el narcotráfico. Yo, ingenuo y ñoño de mí, lo toco de la manera en la que me siento más seguro, esto es, desde un punto de vista económico; hoy en día, el tema del narcotráfico se aborda desde una perspectiva más… mmmm… digamos, sangrienta.

Ahora retomo el tema pero bajo otra perspectiva, la de la necesidad (o conveniencia) que tiene un país del mercado de la droga. Sí, así como lo oyen. Para cuando termine este post, los habré tratado de convencer que el tráfico (legal o ilegal) de drogas, es necesario para nuestro país.

En las clases de Macroeconomía de cualquier universidad medianamente buena, hay dos o tres clases dedicadas a una cosa que se llama ‘Cuentas Nacionales’. Las ‘Cuentas Nacionales’ básicamente son la forma en la que se mide qué tanto produce un país, qué tanto gasta, cuántos productos compra en el extranjero y cuántos produce internamente y los vende a otros países. Ahí es donde nos enseñan conceptos que escuchamos en las noticias todos los días: que si el Producto Interno Bruto (PIB), que si la Balanza Comercial, que si las exportaciones o las importaciones. En un caso específico, las ‘Cuentas Nacionales’ son la mejor forma que se ha encontrado de contabilizar el valor monetario de la totalidad de servicios y productos finales que se fabrican en un país, que es lo que se conoce como PIB.

Sin embargo, como todo protocolo, tiene sus detallitos. Y uno de esos detallitos es que únicamente se contabilizan los bienes legales. Esto significa que cuando uno habla de que México tiene un Producto Interno de $1,837,261,145,500 pesitos, significa que solamente se están contando los intercambios dentro de la ley; aquí se contabilizan desde llantas de automóviles producidas en nuestro país, hasta cortes de pelo y refrescos producidos… pero no se incluyen mordidas, ni contrabando, ni, por supuesto, todo el dinero que se genera con la producción, distribución y comercialización de drogas.

Los economistas utilizan el PIB para medir el resto de las cosas de un país. Por ejemplo, dicen que los bancos prestan una cifra que representa el X% del PIB o que lo que PEMEX produce de petróleo es del Y% del PIB. Como la información del narcotráfico está dispersa y desorganizada (aún no hay una Asociación Nacional de Narcotraficantes de México que se dedique a recopilar los datos de todos), nadie sabe realmente cuánto dinero mueve el narco en total, pero algunos estiman que una cifra equivalente al 10% del PIB no es descabellada. Eso significa que hay alrededor de $183,726,114,550 pesos adicionales en nuestra economía que no son contabilizados; y ese dinero existe, tienen un efecto tremendo, pero no es considerado en nuestras cuentas nacionales.

Si ya han leído hasta acá, les aseguro que ya no falta mucho, aquí viene mi punto. Si el gobierno federal ha decidido hacer frente al problema del narcotráfico declarándole una guerra frontal… ¿cómo afecta eso a la economía de nuestro país? ¿Le conviene a México que de repente desaparezca una industria (legal o ilegal, eso no viene al caso ahorita) que aporta el equivalente al 10% del PIB? Bueno… ni siquiera lo piensen en México, ¿le conviene a algún país que el quiten el 10% de su PIB? Y lo que es peor, resulta que los narcotraficantes no sólo se dedican a vender y comprar droga, sino que también son consumidores como tú y como yo: compran automóviles, papitas y televisiones. ¿Cuál sería el efecto económico multiplicativo en otras ramas al eliminarles sus ingresos? ¿Cuántas cosas perfectamente legales se dejarán de comprar y vender por la falta de los narcotraficantes como agentes económicos?

Con esto no estoy diciendo que deberíamos dejar que el narco se apodere de nuestras vidas y nuestra economía. No. Lo que digo es que el efecto económico de acabar con el narcotráfico probablemente no haya sido del todo evaluado en cuanto a la conveniencia de erradicarlo por completo. Y que si se evaluara, muy probablemente nos daríamos cuenta de que la economía de México depende del dinero del narco mucho más de lo que creemos.

Continuará…

Del creador de «El Regreso de los Pepinos de Mar«…

PANTALLA EN NEGRO
Aparece un hombre al estilo George Clooney en Ocean’s Eleven. El tipo es un ladrón pero muy muy sofisticado. Tiene algunas canas en las sienes y se le notan ciertos años en la cara, pero eso lo hace ver más atractivo. Viste con un suéter negro de cuello de tortuga y fuma un cigarrillo. La toma es medium shot, él está sentado dando un sales pitch, vendiendo un proyecto, vaya. Fuma. En pantalla lo único que vemos es a él sentado y el humo del cigarrillo que fuma mientras habla con una tranquilidad perturbadora, pues de lo que está hablando es de uno de los ataques más osados que se hayan visto. Como los involucrados únicamente se refieren entre sí mediante nombres clave, lo llamaremos

X-Aries: Como puede darse cuenta, la operación es tremendamente ambiciosa…

CORTE A
La camioneta que puntea un convoy presidencial, escoltada por cuatro patrullas, estalla en mil pedazos.

X-Aries: Aunque no lo pareciera, el Presidente de México es uno de los personajes públicos más protegidos del planeta…

CORTE A
Dos personajes encapuchados van pecho tierra por la maleza. Vemos en un primer plano las cabezas levantadas de los dos, viendo por binoculares. En un segundo plano, se ve al Presidente de México saliendo de un automóvil y entrando a Los Pinos.

X-Aries: El círculo de seguridad que forma el Estado Mayor Presidencial alrededor del Presidente es de cuatro mil personas. Es un círculo muy hermético…

CORTE A
Evento en la sierra de Oaxaca. El Presidente sube a un podium. En la multitud hay dos personas disfrazadas de civiles que hacen anotaciones y hablan por micrófonos que tienen en las mangas.

X-Aries: Que lo protege por cielo, mar y tierra…

CORTE A
Centro de tiro del Estado Mayor Presidencial. Quince personas tiran a blancos que se encuentran a varios metros de distancia. Se aprieta un botón que acerca los blancos y se revisan. Las quince personas dieron justo en el centro del blanco.

X-Aries (burlón): Uno no puede llegar a la Residencia, tocar a la puerta y esperar que le abran. Atacar Los Pinos por tierra es simplemente imposible. Siete secciones del Ejército Mexicano protegen la entrada…

CORTE A
Vemos a X-Aries de traje, en un automóvil, mostrando su identificación a un miembro del Estado Mayor Presidencial. El militar ve la identificación con recelo, pero lo deja pasar. X-Aries sonríe.

X-Aries: Si uno intentara llegar por aire, solamente se vería interceptado por doce helicópteros Super Puma en menos de siete segundos…

CORTE A
Los mismos hombres encapuchados corren a toda velocidad por los pasillos de la Residencia Oficial de los Pinos. Uno lleva una arma de muy alto calibre, el otro, una bazooka.

CORTE A
Regreso a toma medium shot de X-Aries platicando con su cuello de tortuga y su cigarrillo. Impasible.

Voz fuera de cámara (con tono interesado y negociador): … Pero dígame… si la operación es tan imposible… ¿cómo piensan entrar a Los Pinos?

CORTE A COLLAGE DE IMÁGENES
Autos estallando. Una persecución por el Periférico, dos helicópteros zigzagean entre las columnas del segundo piso. X-Aries con un portafolio se acerca en un evento oficial al Presidente. La limusina presidencial derrapando y haciendo un giro de 360° huyendo de cuatro tanquetas. Un grupo de paramilitares entran rompiendo simultáneamente los ventanales de un cuarto elegantemente decorado. El conteo regresivo de una bomba.

CORTE A
Regreso a toma medium shot de X-Aries platicando con su cuello de tortuga y su cigarrillo.

X-Aries (sonrisa confiada y seductora): Por debajo

BIG CLOSE UP A LA CARA DE X-ARIES

X-Aries: O qué… ¿nunca se había dado cuenta que por debajo de Los Pinos pasa una línea del metro?

Sólo en cines.

LiveLeak es la versión adulta, decadente y en drogas de YouTube. Ahí uno encuentra las cosas que muchos medios no pasan (reportes desde Irak, accidentes, cosas excesivamente perturbadoras) y es por eso que su slogan es «Redefining the Media».
Vagar por LiveLeak no es tan placentero (yo le dedico menos de 10 minutos semanales, que es nada en comparación con las horas que uno puede pasar en YouTube) y después de la experiencia generalmente me queda una sensación de vacío que se acerca mucho a la náusea. Pero bueh, como dijera mi abuelita, quién me manda, verdad?

La cosa es que paseando por ahí me encontré con unos videos increíbles. Supongo que fueron parte de la estrategia propagandística gringa que se armó durante la Segunda Guerra Mundial. Son pequeñas películas hechas por Disney tocando el tema de los nazis. El primero se llama Hitler’s Children: Education for Death, y trata de un niño llamado Hans y las cosas por las que tienen que pasar al haber nacido en Alemania. Aquí lo pueden ver

El segundo se llama Ducktators; no sé por qué no se puede poner aquí, pero para verlo den click aquí.

Y el otro es, pues… el Pato Donald como nazi!

… para un bonito estudio acerca de la historia de las caricaturas, su uso como medio propagandístico y su eficiencia en la modelación de las mentes infantiles!

De ella he hablado aquí, aquí y aquí (entre muchos otros lados). Y de un tiempo para acá, se ha vuelto mi muy particular faro.

Posteo esto no sólo porque soy fan, sino porque creo firmemente que mientras más personas puedan estar expuestas a las ideas de Ayn Rand, este mundo será un poco mejor.

Entrevista de Mike Wallace con Ayn Rand (1959), 1a. parte

Entrevista de Mike Wallace con Ayn Rand (1959), 2a. parte

Entrevista de Mike Wallace con Ayn Rand (1959), 3a. parte

La tercera parte de la entrevista es particularmente interesante. Me encanta cuando le comienza a preguntar acerca de la relación que lleva con su marido. Para poner todo en contexto, debo decir que Mike Wallace está sorprendido (el término sería shockeado) por el asunto del egoísmo. Pregunta acerca de eso una y otra y otra vez, tratando de encontrar una contradicción en el pensamiento de Ayn. Y cuando toca el tema de su marido y le pregunta si ella en alguna ocasión lo ha ayudado económicamente, el diálogo es el siguiente:

Mike Wallace: There is no contradiction here… in that… in that… you help him.
Ayn Rand: No. Because, you see, I am in love with him selfishly. It is to my own interest to help him if he ever needed it. I would not hold a sacrifice because I take selfish pleasure in it.

Hay otra entrevista con Phil Donahue muchos años después. Si quieren también echarle un ojo, vayan acá (es Rand en su manera más pura… chequen su reflexión acerca de las personas con retraso mental), o acá (en donde habla acerca de Dios).

Gracias YouTube!

En defensa de mi nombre y mi reputación, agredida por la izquierda, debo hacer la siguiente aclaración: no soy de la Ibero. Soy del ITAM.

Atte.

Salvador Leal.

P.D. También estudié Letras en la UNAM, pero supongo que eso no contribuye al estereotipo que quieren crear.

Para leer el primer post de You Tube, ve aquí.

1. Inicio de la telenovela Don Corazón, con Lucía Méndez

2. ‘Mercado de Lágrimas’, mi sección favorita de La Carabina de Ambrosio

3. Inicio de La Carabina de Ambrosio

4. Inicio de Mala Noche, No!

5. Inicio de La Movida

6. El Hoolingan en el Mundial Italia 90

7. Andrés Bustamante y su programa ‘Sin Tornillos’

8. Programa Kolitas de Imevisión

9. Cobertura del Terremoto de 1985, por Joaquín López Dóriga de Imevisión

10. Transmisión del programa Hoy Mismo en el momento en el que comenzó el temblor de 1985

11. Cobertura del Terremoto de 1985, por Jacobo Zabludowsky de Televisa

12. Víctor Trujillo como Estetoscopio Medina Chairez, en ‘La Caravana’

13. Ausencio Cruz como Erreconerrechea Jr., en ‘La Caravana’

14. Comerciales de Canal 5: Playmobil (anunciados por el Tío Gamboín, Bubble Gummers, Video Vision, G.I. Joe, Aurrerá, Hermanos Vázquez, el disco de José José (cuando todavía cantaba!), obra de teatro ‘Ah! Qué Muchachita!’, Transformers, Mask, monedas conmemorativas del Mundial México 86 y la obra de teatro ‘Falsa Crónica de Juana La Loca’

15. Más comerciales: Salvavidas, Dinobots, K2, Voltron, periódico Novedades, UNAM, partido del América, Súper Rock en Concierto, Las Razones y las Obras, Instituto Nacional del Consumidor y el Centro Cultural Arte Contemporáneo.

16. Última emisión de 24 Horas

17. El Calabozo

18. Musical de la telenovela Baila Conmigo

19. Canción final de Carrusel

20. Inicio de Odisea Burbujas

21. Fragmento de la película Ya Nunca Más (sí, ahí donde Luis Miguel pierde a su mamá Y a su pierna izquierda)

22. ‘Qué triste es el primer adiós’ de la Onda Vaselina

23. ‘Números’ de Microchips (para nuestros lectores nacidos en la década de los 90, sí… el que canta es Jay ‘Moderatto’ de la Cueva)

24. Paco Stanley en Ándale y Pácatelas

25. Cortinilla de entrada del sistema de noticias ECO

26. Un sketch de Derbez en Cuando

27. Inicio de la telenovela de Corazón Salvaje

28. Comercial de la Revista Eres

29. Inicio de la telenovela Quinceañera

30. Raúl Astor y Topo Gigio

31. Inicio de la telenovela Chispita

32. Inicio de la telenovela El Extraño Retorno de Diana Salazar

33. El video oficial de la misma telenovela

34. Inicio de la telenovela Muchachitas

35. Un sketch de Chiquilladas

36. El inolvidable final de Cuna de Lobos

… y el video del asesinato de Colosio, sigue sin aparecer.

Antes de comenzar este post, un anuncio:

Listo. Ahora sí, si tú eres ese director o si nomás vienes por aquí a ver qué idiotez se le ocurrió el día de hoy a Salvador Leal, continúa leyendo.
Acabo de ver ‘An Inconvenient Truth’, el documental que hizo Al Gore sobre el calentamiento global. Si ustedes estuvieran leyendo un blog común y corriente, aquí les explicarían cómo el autor del post terminó horrorizado por lo terriblemente cerca que estamos de sufrir en grande las consecuencias de una crisis climática. Luego les diría que el documental está muy muy (MUY) bueno, pues explica de manera bastante un problema palpable y actual. Resulta triste pensar en las miles de consecuencias que provocarán las irresponsabilidades humanas y cómo nuestros hijos (nosotros mismos quizás), ya no vivamos en el mundo en el que estamos acostumbrados a vivir. Y si no me lo creen, pregúntense cómo es que ha hecho tanto calor en el invierno capitalino de la Ciudad de México y también recuerden dos o tres fotos, como éstas.

Si este fuera un blog común y corriente, les diría que compren el DVD, que se lo presten a sus amigos y conocidos, que bajen la película de internet y que la compartan con la mayor cantidad de personas que conozcan. Si fueran maestros, les recomendaría que les proyectaran la película a sus alumnos, a los papás de sus alumnos y hasta aquellos que no son sus alumnos pero que su autoridad como maestros les permite quitarles el recreo y meterlos en un salón a ver el documental.

Pero este no es un blog común y corriente. O por lo menos, nunca lo ha intentado ser. Así que no voy a decir eso.

Resulta que sí, vi ‘An Inconvenient Truth‘ y así como terminé horrorizado, también quedé gratamente sorprendido por lo tremendamente didáctica que fue la experiencia. Está tan bien explicado, que me podrían hacer un examen y lo pasaría con diez sin haber puesto todos mis sentidos a trabajar. Así de bien hecha está.
Pero terminé de verla y después asistí a una ponencia que se intitulaba «¿Por qué México no crece lo suficiente?: Productividad, Competitividad y Crecimiento Económico con generación de empleos«. También interesantísima.

El asunto es que, al final, después de una brillante exposición de por qué México necesita continuar con las reformas estructurales, abrirse aún más a la competencia y disminuir de manera importante el mercado informal, al ponente le preguntaban qué tan optimista era con respecto al futuro de México. El expositor contestó varias cosas, pero una me llamó la atención: «Una razón de peso para tener optimismo es que estuvimos a punto de tener un gobierno que creía que todas las razones que les he dado aquí por las cuales México no crece, eran mera ideología. Ese gobierno hubiera implementado políticas contrarias a la lógica económica más elemental y hubiésemos retrocedido treinta años como país. Si se dan cuenta en esta gráfica, los años que llevamos con una real estabilidad macroeconómica son realmente pocos… y estuvimos a punto de tirar todo eso a la basura y regresar al inicio de la gráfica. Esa es una razón para ser optimistas con respecto al futuro de nuestro país.»

Y ahí fue donde me cayó el veinte. Necesitamos un documental que explique las razones del por qué México no ha crecido de una manera tan didáctica como el documental de Al Gore. Y necesitamos que se propague de una manera importante para evitar que un tipo como Andrés Manuel López Obrador vuelva a engañar a las personas utilizando argumentos falsos pero tremendamente pegadores y populares. Necesitamos que nos expliquen por qué las políticas de libre mercado sí funcionan pero no lo han hecho correctamente en nuestro país, necesitamos que el documental exponga cómo la competencia es buena y el paternalismo gubernamental es malo, necesitamos que alguien nos explique la Economía del país como nunca nadie lo ha hecho antes: de una manera interesante, divertida y convincente.

Economía para todos. Así es como se llama un blog que leo y que escribe Eugenio Gómez. Y eso es justo lo que necesitamos. Nos urge que alguien nos explique claramente por qué las medidas de Andrés Manuel no tenían sentido y por qué sólo siguiendo por el mismo modelo económico podremos lograr el crecimiento que tanto deseamos. Y necesitamos hacerlo antes de la siguiente elección presidencial.

P.D.1 Una idea similar ya había salido en este blog antes, en aquel entonces se llamó «Bowling for Iztapalapa«.
P.D.2 Le pienso y le pienso y creo que el documental tendría que ser una mezcla de ‘An Inconvenient Truth’ y ‘El Mundo de Beakman’.