SalvadorLeal.com

La idea es absolutamente mórbida. Pero creo que justamente por eso funcionaría muy bien en una película de suspenso/terror psicológico.

Estaba leyendo un post acerca de cómo los chimpancés reaccionan a la muerte de otro chimpancé [link] y me encontré con este párrafo:

(…) At the opposite end of the age spectrum, a group of researchers were studying chimpanzees in Guinea, and observed the death of two infants from flu-like respiratory infections. The mothers responded by carrying around the bodies of their children for weeks or months, to the point where the corpse was mummified. They would take them everywhere, groom them, and take them to sleep. Slowly, over the course of this period, the mothers would begin to let the other chimps come in contact with the dead babies for longer and longer periods. They would increase the length of time they could handle being separate from the bodies, even allowing other young chimpanzees to play with them (like in the video below). They appeared to slowly and gradually accept the passing of their younh.

Los chimpancés son nuestros primos (primates, jo) más cercanos. ¿Qué tal que los humanos tuviéramos una mejor reacción a la muerte al imitarlos? Y ahí fue cuando se me ocurrió la historia de una señora a la que se le muere su hijo y que reacciona exactamente igual que como describe el párrafo anterior: lo sigue llevando a todos lados, le da de «comer» y lo arrulla. Y así durante varios meses hasta que finalmente acepta lo que ha pasado, ha tenido tiempo suficiente para despedirse de él… y lo deja ir.

Me hizo pensar un poco en la película «the Cement Garden«… pero con un toque aún más oscuro. ¿No?

ADOOOOOORO las películas del fin del mundo…

Y más cuando coinciden con tiempos electorales, muajá!!

Adoro las sesiones de Brainstorming. No es algo que me sorprenda, finalmente me encanta sentarme con mis amigos a decir idioteces; una tormenta de ideas es exactamente lo mismo, sólo que al final, esas estupideces se convierten en el siguiente proyecto/producto/estrategia.

Las tormentas de ideas se me hacen, además, verdaderamente democráticas. En la junta puede estar (bueno, en las que yo he participado así ha sido) desde el becario del servicio social hasta el encargado original del proyecto. Y la mejor idea es la que gana, no importa si la dijo el que sólo habla una vez al año o el que no para de hablar. Todo esto es para decirles que las brainstorming me gustan mucho mucho mucho.

Imaginen entonces la transcripción de una tormenta de ideas entre George Lucas, Steven Spielberg y Lawrence Kasden. ¿El tema? Escribir, dirigir y producir una película llamada ‘Los Cazadores del Arca Perdida’. Vayan a este post para leer los antecedentes de la sesión y para descargar las hojas transcritas. Sólo para fans.

Conforme uno va creciendo, uno va adquiriendo filias y fobias. Unas las tienes desde hace tanto tiempo que son «de toda la vida»; otras son de la más reciente adquisición, pero la fuerza de tu cariño (o repulsión) hacen que te apropies de ellas como si siempre hubieran estado aquí.
A mí siempre me han gustado los logotipos, por ejemplo. Pero hasta muy recientemente descubrí que me gustan también las tipografías. Me vi un documental llamado ‘Helvetica’ que hace homenaje a los 50 años de esa tipografía (una variante que tooooodo el mundo conoce es la letra Arial). Bastante recomendable si eres un freak de las tipografías o apenas un amateur (en el sentido clásico de la palabra), como yo.

Dentro de las muchas cosas que aprendí en ‘Helvetica’, la que más me gustó fue la similitud que existe entre la música y la tipografía. En la música, los silencios son igual de importantes que las notas musicales; deben estar puestos en el momento justo. En la tipografía, los espacios entre las letras son igual de importantes que las letras. No sé, siento que hay algo zen en el asunto.

Peeeero en fin, toda esta introducción es porque no quería dejarlos nomás con un link que me gustó mucho, sino también explicar un poco el génesis de una de mis filias más grandes. Adoro, adoro, adoro, ADORO, pero de verdad, ADORO, los 10 ó 15 segundos en las películas en donde hay una animación de la productora o la distribuidora. Sí, me fascinan hasta el punto de que, si alguien me vendiera un DVD con una recopilación de esos pequeños cortos (para que vean lo irracional de mi adoración, ni siquiera sé cómo se les llama técnicamente), lo compraba inmediatamente. El rayo que cae en un árbol en la productora de Jerry Bruckheimer, el collage de imágenes de DC Comics Film, la bicicleta de Televicine (bueno, quizás esa no), bueno, hasta el rayito chafa de Touchstone Pictures me late. Son re fan, qué le voy a hacer.

Dicho lo anterior, les (me) dejo un link acerca de la historia de los logotipos detrás de las principales casas productoras en EE.UU. Con un dato que dejo sobre la mesa; yo recuerdo haber leído en algún lado que, en un principio, la montaña de Paramount era el Popocatépetl. Tun-tun-tuun.

Mi admiración por Stanley Kubrick es innegable.
Y la base de mi admiración recae recaía en la capacidad de ejercer control en todos y cada uno de los aspectos de sus cintas. Recuerdo haber leído la opinión de un crítico que decía que las películas de Kubrick no sólo eran increíbles por sus historias, sino que podías tomar un fotograma de cualquiera de sus cintas, ponerle un marco y exhibirla como una fotografía en cualquier galería sabiendo que la iluminación iba a ser perfecta, la intención de los actores iba a estar impecablemente cuidada y que, en resumen, ese cuadro sería una obra de arte per se.

Su perfeccionismo lo llevaba a filmar películas en tres veces el tiempo normal. A hacer una toma, tras otra, tras otra, tras otra. Era El Director.

Hoy me entero, gracias a un artículo de The Telegraph que publicó una serie de cartas de Kubrick, que el tipo, este ejemplo de los Control Freaks del planeta Tierra, también decidía en qué parte de las estaciones del metro de Londres quería que el póster de su película estuviera exhibido y en cuál no.

Increíble.

No sé si estoy en mis cinco minutos de filosofía chaira, pero me ENCANTÓ este video de Robert Rodriguez. Básicamente es una clase de ‘lo que debes saber de cine’ en 10 minutos.

El tipo es bastante práctico y creo que vive de acuerdo a lo que dice. Pero lo principal son sus últimas palabras:

Stop aspiring
Start doing it

Soy de los que creen que los sueños son posibles. Pero también creo que la única manera de hacer tus sueños posibles, es… haciéndolos. Tan fácil y tan difícil como eso.

Sabes que vas a morir.
No hay duda. No hay vuelta atrás. Es una certeza. SABES que vas a morir.
¿Qué haces?

Fallen es un corto de Wolfram Kampffmeyer y Sascha Geddert.
Y es mi momento zen de la semana… ¿podrías ser capaz de disfrutar el último tramo de tu viaje?

Lo siento en el alma. De verdad que sí.
Pero para un fan de hueso colorado de Indiana Jones, ver la nueva película ha sido una gran, gran, GRAN decepción.
Así que, si son fans de Indiana, es preferible que no vayan a verla. Y como sé que no me van a hacer caso, se acordarán de mí y una vez que salgan de la sala de cine, con el ánimo en el piso, harán todo lo posible por olvidar que la vieron.

Esa es mi reseña: no vayan.

A continuación, van mis opiniones. Pero antes, una advertencia:

**A partir de este punto, el post revela muchos (si no es que todos) los detalles de la película. No lo leas si no quieres saber partes básicas de la trama o el final**

Si uno le da una revisión al argumento de la película, te encuentras con las partes clásicas de una película de Indiana Jones: la aventura inicial, la primera persecusión, la explicación de la reliquia a buscar, la primera escena de acción, la segunda persecusión, los malos que van ganando, la segunda escena de acción, el traidor, la última escena y el final.
Eso, desde luego, no está a cuestionamiento: al contrario, se agradece que hayan respetado ALGO del personaje. Porque fuera del respeto a la fórmula clásica, todo lo demás desmerece absolutamente.

1. La aventura inicial es confusa. ¿Para qué ir al Área 51 por ‘algo’ por lo que vuelves a ir después pero a Perú? No entendí. La parte nuclear me encantó (es más, en mayúsculas, me ENCANTÓ) pero eso es por razones personales no relacionadas con el personaje de Indiana Jones. Claro, sobrevivir a una bomba atómica era lo único que le faltaba hacer a Indy.

2. Se agradece que te expliquen por qué no salen los dos personajes clave de la última película: su papá y su jefe. Sin embargo, se le ve totalmente abatido y es la primera vez que decimos: okey, el tipo realmente está viejo.

3. La explicación de quién es Ox es de lo más confuso de la película. Al personaje de Mutt se le ve a leguas que va a terminar siendo su hijo y la persecusión en motocicleta nos vuelve a decir: okey, el tipo está tan viejo que no puede manejar una motocicleta.

4. La primera parada en Perú es totalmente innecesaria. Las pistas son chafas y las palabras o símbolos que encuentran apenas tienen sentido para lo que viene. La explicación al encontrar la Calavera de Cristal también es muy confusa.

5. Cuando descubrimos que la Calavera de Cristal es de origen extraterrestre, es cuando nos damos cuenta que la película no va a mejorar, sino que al contrario: va al barranco. Sus poderes mentales son extremadamente chafas y te dejan con cara de what.

Para estas alturas tengo que hacer una pausa y recapitular. Sí, me gusta la serie. Sí, entiendo que es una «película de Indiana Jones» y que voy a ir a ver reliquias perdidas con poderes sobrenaturales. Sí. Pero también creo que si algo tenían las otras tres películas era que estaban bien fundamentadas y la trama resultaba «creíble» (por llamarlo de alguna manera). Aquí, George Lucas nos demuestra, una vez más, que hace mucho tiempo que perdió el foco.

6. La escena cuando Indiana se entera que tiene un hijo es predecible pero buena. La conversación en la camioneta también es bastante buena. Un sólo detalle: a los guionistas se les pasó el hecho de que, a partir de ese momento, la película deja de llamarse «Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal» para convertirse en «Encuentros Cercanos del Tercer Tipo con la Familia Jones». Sí, el personaje de Indiana se diluye para convertise en una historia en donde Mamá Jones, Papá Jones y Jones Jr. se las ven contra el mundo.

7. Resulta triste que la mejor escena de persecusión de una saga que se caracterizaba por tener escenas de acción espectaculares, no se pueda comparar con una escena de acción de, digamos, Los Piratas del Caribe. Y es patético que la mejor escena de persecusión tenga como protagonista a Mutt/Henry Jones III y no a Indiana. Una vez más, nos restriegan en la cara que Indiana está más viejo que las reliquias que busca.

8. La escena de los insectos está buena pero es impactante que las serpientes (Indy I) o las ratas (Indy III) sean muchísimo más interesantes que millones de hormigas hechas por computadoras. Shame on you, George Lucas.

9. La llega a la Ciudad Perdida está bien (a secas) pero la entrada al Templo requería de más… de más… no sé… de más IndianaJonismo. O sea: trampas imposibles, acertijos, momentos de vida o muerte, etc. Aquí es cuando nos damos cuenta que el papel de Ox era originalmente para Sean Connery, y nos maravillamos ante la sabiduría del viejo Connery al no querer participar en este fiasco. ¿Se dan cuenta que si Sean Connery hubiera aceptado, entonces sí hubiera sido «Mamá Jones, Papá Jones, Abuelo Jones y Jones Jr.»?

10. Cuando aparece el alien, uno está plenamente convencido que la película se fue al carajo. La muerte del villano es chafa a más no poder. ¡Me gustó más al que se lo comen las hormigas! El platillo volador es la cereza en el pastel dentro de la serie de jaladas. La destrucción del templo está padre.

11. Y mi comentario final, que encierra la crítica a esta película. Cuando una película de Indiana Jones termina con una boda, sabes perfectamente que NO estás viendo una película de Indiana Jones. Si hubieran dejado que Mutt/Henry Jones III se pusiera el sombrero, habría sido el tiro de gracia. Es más, el hecho de que haya un Henry Jones III y que eso pudiera convertirse en una serie de películas de Indiana Jones Jr., me enferma.

Hasta aquí, mi veneno. Mi alma descansa ya.
Sin embargo, no dejo de preguntarme -como buena relación que termina- en dónde estuvo el error. Sabemos que George Lucas perdió la brújula desde el Episodio I, pero realmente pensé que Spielberg y Ford meterían su cuchara para mejorar la historia. ¿Es su culpa, pues ya están demasiado viejos y cansados? ¿Es mi culpa, que yo ya crecí y ahora me emociono menos y mi capacidad de asombro ha subido de nivel? ¿Tendría que verla a los 10 años para decir que es la mejor película de aventuras que he visto? ¿Es culpa del mercado de cine de acción que nos ha sobresaturado y ahora provoca que algo old fashioned no pegue como antes?

Me lo sigo preguntando: ¿quién o qué estuvo mal? Y sobretodo: ¿Dónde dejaron a mi Indiana Jones?

Este año, sólo quiero esto:

Prometo portarme muy muy muy MUY bien.

Saludos,

Salvador Leal.

A alguien en Cinépolis de Perisur se le olvidó pagar el antivirus…